《一九五一年的欧洲》影评100字_aifa平台官网

本文摘要：《一九五一年的欧洲》精选辑评论：●圣婴坠地，圣母显圣，几乎都不必戏，罗哥的电影几乎是知识性，拍出来都是给知识分子看的……●the soul of society is law, the soul of community is love.●女基督和卡比利亚之夜的黑暗版 结构和编剧语言十分精巧 还看见了两位大师夫人彪戏！●感觉并没展现出出有想展现出的那么多。

《一九五一年的欧洲》精选辑评论：●圣婴坠地，圣母显圣，几乎都不必戏，罗哥的电影几乎是知识性，拍出来都是给知识分子看的……●the soul of society is law, the soul of community is love.●女基督和卡比利亚之夜的黑暗版 结构和编剧语言十分精巧 还看见了两位大师夫人彪戏！●感觉并没展现出出有想展现出的那么多。如果女主是个再行杨家一些的人，不会会更佳呢。●这故事放到当时或许很嘲讽嘲讽，尤其是考虑到两人与好莱坞的关系。

但现在显然托斯没劲了！●世界大战时期的意大利，一位上层社会的母亲在经历丧子之疼后做出了有所不同的道德/意识形态自由选择，然而圣女在那样的社会被视作疯子。很隐晦、感人的电影，特别是在是结尾。●这是我看完的关于欧洲战后精神创伤的片子里最悲伤压迫的。那时起人们仍然有信仰，只想很快消逝伤痛，适应环境社会，出于对自己的恨而渴求爱人众人的人就不会被当作疯子。

●Manifestation of Rossellinis humanitarian cinema at its most neorealistic; class struggle, estrangement, and the awakening of social virtue●我再一否认英格丽褒曼最差的电影不是卡萨布兰卡 而是罗西里尼的作品了T T 这片子感叹左的一塌糊涂 既荒谬又甜美●如果一部电影的时代局限性过于显著又如何能让当今的观众来尊重呢？如果要想要阐述自己的观点又为何欲盖弥彰，还要拖着宗教来垫背呢？可以解读罗西里尼和鲍曼当年的心情但是导致这样的窘况怎么会不应再行回答一下自己吗？爱人无错，更何况是以上帝的名义在劝说世人爱人每一个人，只不过作者的意图觉得无法令人信服。《一九五一年的欧洲》影评(一)：杰作！我不指出这部电影有多好，总体来看作者意图都是可见的，企图去展现出“当代”社会环境下人的困境和一种解读，以至于除了展现出主角这部电影观赏性，技法，视觉要素都不那么亲近观众，但有些十分好的地方是无法掩饰，在影史中，打破时代的不存在。

如现实主义的表现手法是如何与故事情节和中心人物结合的，明确到很多创作风格技术都是十分篮和具备启发性的，尽管不如编剧之前的战争三部曲，但这部作品也是杰作。这也是对这部作品下那篇《 放到当时落后，放到现在僵化的失望电影》的恢复，我明确提出有所不同意见居然也被拉黑了。

我的观点当然是创建在我对影史和作者创作受限的了解，如有有所不同意见青睐合理辩论。《一九五一年的欧洲》影评(二)：一九五一年的歐洲1952年，Roberto Rossellini 的宗教情結在英格麗褒曼身上获得最極致的展現。

當真理的探寻遙遙無期，盲目的宣傳與蠱惑成為社會主流，勞苦大眾依舊陷於為兩餐溫飽掙扎求存的困境時，剛從二戰廢墟倖存下來的意大利（歐洲）該用何資本來談論復興？Rossellini在《一九五一年的歐洲》（Europe '51）給出了自己的答案，那就是重塑本國人民的精神信仰，而英格麗褒曼實乃最佳人選，极致演繹一位端莊優雅的「離地」美國貴婦，在兒子自殺後擺脫上流社會的奢華作風，進入基層體驗生活，才自知民間疾苦，而後逐漸蛻變成為「大愛無疆」的光輝聖母形象。貴為意大利新的現實主義電影的開山始祖，Roberto Rossellini於Europe '51中著墨的下層勞動階級嚴峻簡陋的生存環境真實地叫人心酸，另一方面，也與開頭意大利貴族無憂無慮的奢華聚會構成鮮明的階級性對比。

英格麗褒曼因爲對兒子的疏失照顧傷心欲絕，在與勞苦大眾的頻繁接觸過後心態發生了极大轉變，最初只想透過施捨窮人作為忘記兒子去世的精神寄託，但與堅強生活的慈祥單親媽媽相識，親眼目睹資本主義對勞動人民的剝削摧殘，因妓女之杀為低落階女性同胞的悲慘命運流淚等一系列經歷卻不斷性刺激、豐富著女主角「不問世事」的內心荒蕪。英格麗褒曼身上散發出的聖光讓一眾自詡「正義」與「秩序」的警员與政府官員滿腹狐疑，因為擅自協助罪犯逃跑，被懷疑有精神問題而拒绝接受治療，女主角本看似喜乐為懷的心靈所行的大愛之舉卻被理性曲解為「顛覆社會」的反革命意圖，還遣監禁（精神病院）的結局也是錯誤時代給大愛女主執行的錯誤判处死刑。

荒謬的世界總容不下聖人多活哪怕一秒鐘，卻永遠無法制止民眾從神聖的光芒之中獲得拚命活著的力量。「我來到世上不是為了拋棄罪人，而是解救他們。」從英格麗褒曼飾演的現代版聖母瑪利亞身上，我們可以看见Rossellini於宗教信仰層面堅持的理想主義，但導演卻過於強調神性而忽视了錯綜複雜的人性，不惜一切代價只為神化英格麗褒曼（確實是真为愛），這也是Europe '51的仅次于对立。

《一九五一年的欧洲》影评(三)：幻觉间看到了圣母玛利亚无意间翻到的碟，就带上回去了。还没看完罗西里尼最知名的那部《罗马，不设防的城市》，再行看了这部。是第一次认识这位有所争议的新现实主义编剧信手拈来的风格。

褒曼早已仍然年长如《Intermezzo》里那个连排便都动人的姑娘，她凋亡的迅速，但好演员不管多少岁都能建构出有好作品。这个年龄的褒曼或许更加合适参演这个角色。一个丧失儿子的母亲，出了圣母玛利亚。

只不过电影展开的极为较慢，前面完全大半的时间都在传达褒曼的演进原因，而后来的行善措施却不多，但就这么一点点也竟然我深感这个角色身上的谜样魅力，一个博爱的人。我妹妹经常和我打趣，说道她的同学都说道她很博爱，无论好人坏人都会爱人他们，我当然告诉这是笑话，因为她不会数落很多人，满腹怨言。

电影里的褒曼很平易近人，疼爱所有的孩子，或许是因为自己丧失了孩子，所以用爱别人的孩子来填补这一精神遗缺，这不车祸。但对于昏迷的妓女，杀人犯，她却平易近人的过分，这是普通人无法解读的，所以她被那个嫉妒心轻的丈夫送入了精神病院。

但她却很安静，很符合于任何形式的生活方式，因为无论哪里都有必须爱人的人，必须协助的人，看到一个女病人企图自杀身亡，她望着她的脸，镜头渐渐纳入，她满眼的担忧和疼惜，用一种谜样的力量安抚这个伤势的女人，就在这时深感褒曼好像圣母玛利亚。一个神父去找她谈论起这股谜样的力量，褒曼的一席话让他感到恐惧，如何才是一个神职人员，如何才是上帝的使者，他的协助是有选择性和不得不性质的，而这个女人毕竟几乎无私的爱，这使他为难和耻辱。最后褒曼没离开了精神病院，因为她想离开了返回上流社会的生活，她想的是权利，但不是那种权利，她说道“只有几乎权利的人才能协助任何必须协助的人”，如果回来，她显然协助没法别人，她还是不会被带回这里；而在这里，或许还能权利的协助这个小小的精神病院里的人。

接受她协助的人都车站在楼下云彩褒曼，满眼敬仰和惊恐，一旁的神父极为疑惑的看著他们，褒曼隔着窗户栅栏用眼神投递出爱，这些必须但自己无法再行协助他们的人。像耶稣在山上宣教的情景一样“如果别人打你的右脸，你应当把左脸也晃给他打，我们不光要爱爱我们的人，也要纠葛我们的人”... 这里牵涉到到了宗教的问题。想法或许是展现出那个冷漠时代的一种人性态度，到底大部分人是如何自由选择生活的。

还有一部分是想要建构一个现世的耶稣，一个圣母吧，结尾让我或许深感整个电影就看起来耶稣受难记。或许博爱的人有很多，但都被关进了一个不权利的空间里，他们伸出手但却无法协助必须的人，这是时代可谓的，也就是我们可谓的。《一九五一年的欧洲》影评(四)：放到当时落后，放到现在僵化的失望电影在当时人们对于罗西里尼这部片甚有微词甚至是毫不留情的指责，这是一部“反动”的极具意识形态传达的电影。

而在为数不多的豆瓣专论中大多人则透漏出有对其“圣母”心态不特遮住的鄙夷（也许是看在罗西里尼这位大师的面子上才给到三星），巴赞倒是对其美学价值的风格以及罗西里尼彰显作品的意义展开了称赞，称之为其为一部如同《风烛泪》（德西卡）一样被冷遇的杰作。故事的情节很非常简单，一位沉溺于在上流社交活动中的风流女人（开篇即通过十分简洁的方式点出有当时的社会环境：路人夫妇不解读为什么要大罢工没出租车回头的脚都痛了，十分精准的台词，随后镜头指向主角艾琳夫人，很显著她刚刚“赶场”回家，而一回到家就通过长度在1分钟左右的镜头人组的方式讲解了这位夫人的生活社交常态，还包括电梯日常停驶教师大罢工再行一次增强对于当时社会的状态的刻画）。

有一天夜晚他的儿子米歇尔忽然自杀身亡随之丧生而为了分流心中的悲伤也许接到了怜悯的指责（没注目孩子）她征询了gc主义表兄安德烈的意见，投身于社会活动，而在这过程中她结识了各色各样的人物特别是在是无产阶级人群但她并不像她的表兄安德烈那样改变为一个gcd人，这也是本片不同于“主旋律”电影的一点，艾琳南北了另一种极端，是打破传统政党、宗教范畴甚至道德的自我对于爱人的理解，也许是正如评论提及的确实的“圣母”心态。在1小时处艾琳转入工厂，我们可以看见一连串的空镜头，正如《红色沙漠》中朱莉安娜艾米在现代技术世界的装备之中一样，初入无产阶级世界的艾琳也感受到了迷茫与寂寞，她的身份很类似，目的又是纯粹的，在某些方面与无产阶级完全相同但是从根上又是几乎不有可能与无产阶级相容的，在参观工厂设备的时候罗西里尼也忽视了人物将不少篇幅逗留在运转的机械上，而在本段最后则又通过艾琳的面部表情与不时运转的印刷机上的重复较慢剪辑增强艾琳的惊恐与忧郁，长短融合的镜头渗入进角色内心的脉动。

返回家中的艾琳错失了音乐会，丈夫则在乱吃飞醋，夫妻之间隐蔽的隔阂与对立完全加剧，家庭单位也被毁坏，正如那时候于是以处在重组时期的社会一样，联系家庭的纽带米歇尔消失之后家庭早已名存实亡，而像艾琳这样的非资非社的人也像一根纽带，扯住丈夫和表兄，然而一切都是徒劳，终究是艾琳本人南北了重生。只不过也可以借此显现出罗西里尼的意识形态是与众不同的，而他本人的这部影片也像片中艾琳一样，接到了来自各方面意识形态的敌视，直到现在不绝于缕，这样的互文关系也可以说道是十分有意思了。随后艾琳回到电影院，我们利用“窗口”看见了另一块银幕上的电影，都说道新的现实主义的银幕是一个窗口，罗西里尼通过这样一块银幕中的银幕利用银幕里的戏剧反衬第一层银幕之中的“现实”是不存在的，通过最简练的手段展现出新的现实主义。

从一方面抵销一部分戏剧化的故事带给的杂讯质感。而在影片后面，艾琳照料患病的妓女直到妓女病死，以及协助年长的犯人逃亡，这些事情只不过早已几乎打破了法律、道德、当时的宗教观念，因此全家合谋将艾琳关进了“疗养院”，“疗养院”并非修道院或者是监狱，是一种独立国家于宗教、政治的机构，只不过也隐含了主角被所有社会团体孤立无援的意味，她的不道德是出于自己的本心，并非一种宗教上的改信或者是政治上的摆动，因此被全体孤立无援也在情理之中。但是，本片的态度又是模糊不清的，这些形形色色的团体当中的人最后又对艾琳回应了采纳与同情，这样的戏剧效果带给的模糊不清效果洽洽让罗西里尼在现实中多面不亲近，被迫说道是一种嘲讽，而本片取材于西蒙娜薇依的传记作品的改篇也并不顺利，故事本身过分虚弱，还包括除主角外的各色人物动机模糊不清语焉不详，譬如儿子米歇尔的自杀身亡与丧生、丈夫的嫌弃都是毫无来由的，并且在影片后半段人物渐渐消失甚至造成了前后僵化的问题，故事上没原作的思想深度，也许这也是罗西里尼这一部透漏出有现实主义的局限，即利用窗口看见的大多流于表面，并且罗西里尼通过戏剧但是又抛弃戏剧展现出手段的方式看起来大胆只不过是两互为对立的，英格丽褒曼的形象也与新的现实主义相符，虽然巴赞说道“她的面部表情意味着是展现出出有某种伤痛特征的印记”，罗西里尼总是“坚决大刀阔斧的删改，以几近轻率和毫不留情的缜密讲求风格化”“在演出和内容自由选择方面完全恢复戏剧表现形式中的古典主义”，但是她的表情、走位、动作粗鲁早已拿着了“戏”的烙印，她的形象就是“演员”，在作品中的烙印怎么会被避免呢，这样一种多此一举的“实验”只不过与新的现实主义背道而驰，也是一种有破无立。《一九五一年的欧洲》影评(五)：福利欧洲兴起：前夜篇找到有人在b车站挂起了这部老电影。

不已回想，二战后，布尔keywords什维主义在意大利与希腊的发展。希腊内战的愈演愈烈，引起了马歇尔计划的经常出现。该电影是1952年公映的，正好是马歇尔计划援欧的最后一年。这部电影，从标题都不难看出，是在叙述福利欧洲兴起之前的前夜。

所以，这部电影首先是福利欧洲兴起前的社会功能性电影、新的现实主义电影；其次，这是一部意大利风格的典型有爱人电影，从爱抵达，简简单单塑造成每一个角色，不必想要得过于简单。这部电影的态度只不过是中立的，从这部电影能显现出后世欧洲左派的多元主义种族多元文化与社会福利意识。回来电影剧情逻辑回头的人，就不会找到，名门于上流社会的女主角虽然有左派思想，但并不是一名布尔keywords什维克，同时她也不是基于基督教的信仰去善行的。她是因为丧失了孩子之后深感了伤痛恐惧，进而以这种心情去关心、去爱人其他有伤痛的人。

就因为这个原因，她趁此机会被猜测是精神病（同时也是因为他丈夫企图救回她）。紧接着，当她被现代科学证明不是精神病之后，她就因为她最后老大的那个幼稚的穷人青年（跟他的怕朋友参予了偷窃），而必需拒绝接受现代资本主义国家机器的法律制裁。整部电影，通过剧本把女主角认识的下层阶级生活典型化、高密度简化了（也显然体现了欧洲在战后的不景气），辩论了贫穷带给的诸多社会问题：失业、居住于条件劣、居住区嘈杂致使、治安恐慌（妓女担忧她的狐皮大衣那个桥段）、性交易、犯罪……完全仅有再次发生在女主角所认识的那几个下层穷人的周围。

电影对下层阶级的角色塑造成也是很典型的：性格开朗、乐于助人、粗枝大叶较为没有神经，但还没像后来一些作品里刻画得跟茹毛饮血一样。这其中最典型的角色形象，就是电影里女主角所认识的一个心地善良女人。她自己饲了3个小孩，又领养了3个小孩，但她是因为出于意大利风格而讨厌使用权饲小孩子的，这个牵涉到了欧洲人对意大利人的一些整体上的评价，另外，她对于爱人也是很傻很天知道那类型。这些意大利穷人的天真心地善良形象，并不是电影注重展现出的结果，也跟一些欧洲文化传统有关。

忘记霍布斯与很多理性主义时期的学者在辩论宗教的时候，都提及过宗教有助保持社会平稳。弗洛伊德也指出宗教有助减轻老年人的精神危机，以身体健康的心理状态成功童年晚年。

被迫托的是，二战时期，24名外国英雄在南京大屠杀中解救了25万中国人，美国传教士John Magee还冒着生命危险摄制了日军屠杀以作为战后的罪证，这24位英雄，大多都是传教士或信仰基督教者。而古代中国自从秦朝连坐法开始，封建制度统治阶级就开始用于类似于的策略，企图让下层被统治阶级自相残杀。

这也是古代中国的血亲报仇习俗渐渐消失的原因。只不过我们中国人现在还经常说道的一句“杀父之仇不共戴天”就是《礼记》关于古代血仇习俗的记录。所以，当我看见这部电影里的妓女病重去世的时候，这部电影鲜有地展现出了一些劳动人民的负面细节。

那就是完全所有人都种族歧视妓女，直到最后妓女病重时日不多了，女主角了解的那些穷人还指出妓女是在装病博得同情。在普通人家长大的人应当确切，街道上那些大字不诸法一个的中老年妇女，一谈及这些话题，比电影里的意大利穷人更加来劲儿，而且她们或许也对其他人家的性事丑闻尤其感兴趣。鲁迅在其《而已集.小杂感》曾说道过他们的这类习惯：“一闻较短袖子，马上想起红臂膊，马上想起全裸体，马上想起生殖器，马上想起性交，马上想起杂交，马上想起私生子。

中国人的想象唯在这一层需要如此迈进。” 当女主角从教堂出来时，遇到感冒的妓女，她因钱过于买票而在等更加低廉的公共交通设施。

女主角很热心地老大她叫了辆出租车回家，就是那会儿，奇特有些也是穷人的女人对她们说道了一些很尖酸刻薄的话。只不过，在普通人家长大，认识普通人家较为多的人 应当告诉，有些街道、田头的，某种程度也是下层普通人的人（并非全部），就像鲁迅写出的一样，较为讨厌围观他人的意外，而且在蓄意气人、嘲讽人的方面，尤其勇猛。明明同是穷人，却尤其讨厌攀比，闻不得同是穷人的别人过得更佳，却又不肯触怒他指出能老大他整天的“大人物”。

这部意大利电影最后还是传达了这些负面的细节。所以，只不过这部电影就像政府人员告知女主角是不是布尔什keywords维克时女主角所问的一样，很中立，很客观；但也很有良心，因为电影注重传达了左派所明确提出的社会福利具备最重要意义，因为电影主要注重传达了下层人的绝望与心地善良。不过，西方的一些传统，或许也是电影里那些意大利穷人心地善良性格的最重要包含部分。

最后妓女杀了，女主角尤其伤心，背景音乐与镜头语言，把我也差点儿逼哭了。我深感了这部电影有欧洲左派的怜悯：这部电影是在企图希望主导舆论，期望让社会显得更加公平。

打动之余，我早已分不清楚这部电影究竟是商业片，还是艺术片，这就是电影发展之初的独有之处，没形式与套路的容许。这部电影较为表现手法，只不过从侧面体现了马歇尔计划对意大利的影响。

女主角控告工业宣传广告影片（当时电影院的功能在世界上都是差不多的……），对牺牲者持有人的无情态度。我还是感觉到了左派的态度与怜悯，当时正值美国为了对付苏联而进行的战后欧洲经济衰退计划的最后一年，战后的欧洲人再一开始有了平稳的工作，就连被女主角丈夫指出是社会主义者的报社记者Andrea Casatti，都指出这对穷人是好事，而女主角却传达了类似于这样的观点：她所看到的，是奴役，是对牺牲者的消耗。

只不过，这就是左派当年的希望，他们指出只有工作是过于的，他们的社会福利政策才是社会所必须的。只不过，不管国内的那些智者型键盘侠（并非全部）再行怎么操心欧洲福利究竟对不该，就美欧防止苏联西进的策略来说，美欧之所以能在较慢平稳战后社会局势这方面，超过他们的战略目标，不仅因为有马歇尔计划的物质援助，也因为有欧洲左派的社会福利政策。

但是，欧洲左派很显著是没注意到他们在这个战略层面的意义，他们只是想要把社会改建得更为公平罢了。可是世界大战时，欧洲左派所建构的福利欧洲却在客观上成了美国北约没预料到的一颗棋子。随着美苏矛盾完结，随着美国利用欧盟东扩压制性刺激俄国，随着美国增加在欧洲的防卫开支……特别是在是在难民问题与乌俄冲突的压力下，欧洲国内右翼不致夺权左翼的社会福利与多元主义政策，而随着乌俄冲突的激化与美国增加欧洲方面的防卫开支，欧洲财政不致减少军事开支。

欧洲民众在世界大战中车祸沦为幸运地的那类棋子的时代，有可能就不会因为美国对外政策的改变，而渐渐南北完结。总的来说，这部电影是欧洲人为欧洲人操心的作品，是一部欧洲福利社会兴起前的社会叙述，让有爱的意大利艺术家来做到是较为适合的。只不过这就是部有爱的意大利风格电影，从爱抵达，简简单单塑造成角色，敦促对欧洲穷人的解读与注目，不必想要得过于简单。

这部作品就没从人格方面特别强调过角色的矛盾，这是很典型的意大利有爱人风格，每个角色都很有爱，只是这部作品特别强调这些爱人较为堵塞，并没从人格角度图形有所不同角色之间的敌意。一切传统都是禁不起分析的，在作品中图形有所不同角色的人格矛盾，这是中国古代儒家忠奸明晰的传统文学里常有处理方式，但无法以这个文学套路去解读其他文化。例如，电影里Irene丈夫George，如果在古代儒家忠奸明晰的传统文学里，他很可能会被归属于富人岂不的角色范畴，可是在这部电影里，George的角色活动基本上也是靠爱人驱动的，跟Irene一样。George在电影剧情前中部分的活动，基本上可以总结为是对Irene的担忧，害怕丧失Irene的爱，后期George基本上是在希望让Irene防止吃官司。

这种典型的意大利风格电影，仅有是爱人…… 注意到这个条目之后，才找到有很多没有看懂这部电影的专论，很多人或许把这部电影定义为布尔keywords什维主义并且他们对影片有所反感。首先，我猜测他们有可能不告诉新的现实主义电影。其次，不能猜测他们并不理解社keywords不会主义，未严肃拒绝接受过学院教育的德育内容，他们思考问题时讨厌用街头田间的那种注重损害他人的思维策略。最后，我猜测他们是不是把这部电影的时代莫名其妙了，这部电影公映时早已是马歇尔计划的最后一年了，1947年杜鲁门主义经常出现，1949年希腊内战完结，当时意大利的环境并不是他们想象中的那种状态。

而且电影里，意大利人拍电影得还是较为有爱人，并没特别强调来自角色人格方面的矛盾，电影里大多数角色都是有爱的，例如Irene Girard的丈夫George Girard也是在以他的爱注目着Irene，他除了担忧丧失孩子后的Irene以外，还惧怕Irene不爱人他了，这就是很意大利的风格，从爱抵达，简简单单塑造成角色。所以，只不过，这部电影没智者型评论者想象得那么简单，仅仅只是想要敦促大家相互理解，最后对无法协商感到痛苦。这部电影的确是传达了欧洲左派的观点，但是这部电影的立场是很中立的，而且人家是为了他们欧洲人、意大利人自己的社会福利操心，他们要建构他们自己的福利社会，莫非这些60年后的专论能制止60年前的他们么？ 这个专论还是……不懂意大利电影、新的现实主义。

本文来源：aifa官方入口-www.junyu13.com